Dominando Multi-Core, 45nm por venir...

Ultimamente he estado leyendo mucho sobre el nuevo producto de AMD, Barcelona, y como tiene mejor desempeño que el ultimo procesador de Intel, Xeon 53xx. Se me hace interesante leer estos articulos porque toda la informacion que ha salido hasta ahora a venido de AMD. No es decir que no es verdad pero no se puede negar que los resultados que estan proponiendo no son neutrales.

Mas alla de los resultados, me parece interesante que AMD no decidió optar por un procesador quad core que consiste de un paquete de dos procesadores de doble nucleo. Si, un quad integrado tiene sus beneficios pero al mismo tiempo, hay que invertir mas recursos en el desarrollo y dificultades de manifactura. Por eso tengo que preguntar, ¿Podían crear un procesador de cuatro nucleos usando la estrategia de un paquete de dos de doble nucleos?

Uno de los problemas con la arcitectura de AMD es que no usan tanto cache. ¿Como es un problema si ya tienen un controlador de memoria integrado? Es un problema porque el CPU o nucleo tiene que ir hasta la memoria o disco duro para conseguir los datos necesario para completar un proceso. Cuando, el procesador de Intel con mas cache puede acesarlo en el proprio cache sin tener que ir hasta la memoria o el disco duro.

¿Puede ser que los procesadores AMD de doble núcleo no tenían suficiente cache para ser integrado en un paquete de 4 núcleos? ¿Puede ser que AMD no tenia la habilidad técnica de implementar un controlador de memoria con cache compartido usando 65nm?

Su estrategia por el lado de negocios es cuestionable. En fin, los procesadores de cuatro núcleo ya estan en el mercado y son de Intel. Además, dentro de un año van a ver los primeros procesadores de 45nm. Así serán aun mas chiquitos, usando menos energía y tendran cuatro nucleos.